Nhabaond's Blog

Just another WordPress.com weblog

Về việc CSĐT, Công an Hà Giang ngăn cản LS. Trần Đình Triển: Cần kỉ luật nghiêm điều tra viên ngăn cản luật sư

Báo Người cao tuổi trong các số 64 (781), 65 (782) đã có bài phỏng vấn TS – LS Trần Đình Triển và nhà báo Nghiêm Thị Hằng, thông tin đầy đủ về sự việc Cơ quan điều tra CA tỉnh Hà Giang kiên quyết ngăn cản luật sư, không cho vào gặp hai bị can: Nguyễn Thúy Hằng, Nguyễn Thị Thanh Thúy để làm rõ thực hư việc Thúy và Hằng kí đơn từ chối luật sư. Ngay sau khi báo phát hành, các luật sư rất bất bình và có những ý kiến phản hồi. Báo Người cao tuổi trích đăng ý kiến của Luật sư Vũ Văn Lợi, Giám đốc Cty Luật TNHH Hòa Lợi về vấn đề này…

LS Vũ Văn Lợi

Trong những năm qua, việc cơ quan điều tra gây khó khăn cho luật sư hành nghề còn tồn tại ở một số địa phương, một số cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, ngày 26-1-2007, Bộ Công an đã có công văn số 45/C16 (P6) gửi: Thủ trưởng cơ quan CSĐT, CA các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, yêu cầu các cơ quan điều tra thực hiện nghiêm Bộ luật Tố tụng hình sự. TANDTC cũng có công văn số 26/KHXX ngày 28-2-2007 gửi chánh án TAND và TAQS các cấp, quán triệt nội dung công văn nói trên của Bộ Công an…

Với vụ án có nhiều dấu hiệu bất thường, tính chất nhạy cảm như vụ án mua dâm (hoặc cưỡng dâm) học sinh ở Hà Giang, thì hành vi ngăn cản, không cho LS. Trần Đình Triển vào gặp các bị can, để làm rõ sự thật việc các bị can kí đơn từ chối luật sư của Cơ quan điều tra, CA tỉnh Hà Giang là có biểu hiện khuất tất, vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Trong trường hợp cụ thể này, việc LS Triển yêu cầu điều tra viên, VKSND cùng cấp và luật sư cùng vào gặp các bị can làm rõ yêu cầu mời hay không mời luật sư của các bị can, là yêu cầu chính đáng cần được đáp ứng, bảo đảm quyền lợi của các bị can trong quá trình tố tụng, điều tra, truy tố, xét xử. Điều tra viên của Cơ quan điều tra, CA tỉnh Hà Giang không tạo điều kiện để LS. Triển gặp các bị can, có hành vi tố tụng để khoảng cách giấy trong biên bản làm việc, khi luật sư gạch chéo vào phần trống của biên bản thì điều tra viên không kí vào biên bản, là việc làm mờ ám, khuất tất, vi phạm Điều 122 Bộ luật Tố tụng hình sự: “…Khi người tham gia tố tụng có yêu cầu về những vấn đề liên quan đến vụ án thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát trong phạm vi trách nhiệm của mình, giải quyết yêu cầu của họ và báo cho họ biết kết quả. Trong trường hợp không chấp nhận yêu cầu thì Cơ quan điều tra hoặc Viện kiểm sát phải trả lời và nêu rõ lí do…”. Trong trường hợp này, nếu luật sư khiếu nại và có yêu cầu thì cơ quan điều tra phải thay điều tra viên, để việc điều tra được khách quan, đúng pháp luật.

Mặt khác, theo LS. Triển, suốt thời gian từ khi TAND tỉnh Hà Giang hủy án sơ thẩm của TAND huyện Vị Xuyên, trả hồ sơ điều tra lại từ đầu mà luật sư không được tham gia xét hỏi, không được thông báo lịch xét hỏi… là hành vi vi phạm tố tụng nghiêm trọng của Cơ quan điều tra, CA tỉnh Hà Giang.

Để khắc phục và quán triệt đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về quyền được tự, hoặc nhờ người bào chữa của bị can, được quy định tại Điểm e, Khoản 2 Điều 49; quyền của người bào chữa quy định tại các điều 56, 57, 58 Bộ luật này. Theo tôi, CA tỉnh Hà Giang cần phải có hình thức kỉ luật nghiêm khắc đối với những điều tra viên đã có những hành vi nói trên.

Các phương tiện thông tin đại chúng đưa tin tại phiên tòa phúc thẩm và đơn kêu cứu của hai cháu Nguyễn Thúy Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy gửi các cơ quan chức năng đã hé lộ danh sách những cán bộ từng làm tình với hai bị can này, trong đó có ông Nguyễn Trường Tô, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang và hai cán bộ CA tỉnh Hà Giang. Vì vậy, Cơ quan điều tra, CA tỉnh Hà Giang tiến hành điều tra vụ việc này là thiếu khách quan. Theo tôi, Bộ Công an phải rút hồ sơ lên để trực tiếp điều tra dưới sự giám sát của các cơ quan tố tụng khác, mới làm sáng tỏ được vụ việc

Hoàng Linh

(Thực hiện)

Trích Công văn số 45/C16 (P6) ngày 26-1-2007 của Bộ Công an

“…Để thực hiện quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo theo Điểm d, Khoản 2, Điều 48; Điểm e, Khoản 2, Điều 49; Điểm e, Khoản 2, Điều 50, đồng thời tạo điều kiện cho người bào chữa thực hiện quyền và trách nhiệm của họ theo Điều 56, 57, 58 Bộ luật Tố tụng hình sự, Cơ quan CSĐT, Bộ CA có ý kiến như sau:

Cần chỉ đạo tạo điều kiện và thời gian để người bào chữa thực hiện nhiệm vụ, tránh các việc làm như: Viện cớ bị can đang ốm, điều tra viên đang bận việc khác, thông báo quá gấp thời gian tiến hành việc hỏi cung… Thực tế cho thấy, càng né tránh luật sư, người bào chữa ở giai đoạn điều tra thì càng bất lợi ở giai đoạn truy tố, xét xử.”

Thủ trưởng cơ quan CSĐT-BCA (Đã kí)
Thiếu tướng Phạm Quý Ngọ

Trích Công văn số 26/KHXX ngày 28-2-2007 của TANDTC

“… Tòa án nhân dân tối cao sao gửi văn bản nêu trên (CV số 45/C16 (P6) của Bộ Công an – PV) đến các đồng chí chánh án TAND, TAQS các cấp; các đồng chí chánh tòa phúc thẩm, TANDTC và yêu cầu các đồng chí trong phạm vi chức năng của mình quán triệt nội dung văn bản nêu trên đến các thẩm phán, cán bộ, công chức trong đơn vị mình…”

KT. Chánh án, Phó Chánh án Thường trực
Đặng Quang Phương

Tháng Tám 8, 2010 - Posted by | Hà Giang - Sông Lô kì án

Chưa có phản hồi.

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: