Nhabaond's Blog

Just another WordPress.com weblog

Tin thêm về vụ án tại sân gôn Long Sơn (Hòa Bình):Luật sư khẳng định các bị cáo vô tội

Hoàng Linh

Như đã đề cập đến trong số báo 39 (652) ra ngày 14-5-2009, do yếu kém nhận thức về pháp luật, cơ quan điều tra và VKSND huyện Lương Sơn (Hòa Bình) đã bắt giam, truy tố oan sai 5 bị cáo trong vụ án tại sân gôn Long Sơn.  Sau thời gian điều tra bổ sung theo phán quyết của TAND huyện Lương Sơn, vừa qua vụ án lại tiếp tục được đưa ra xét xử. Tại phiên tòa, Luật sư Vũ Văn Lợi, Giám đốc Cty Luật TNHH Hòa Lợi đã cung cấp nhiều bằng chứng, căn cứ pháp luật khẳng định các bị cáo đều vô tội…

Cáo trạng của VKSND huyện Lương Sơn vẫn bảo lưu quan điểm truy tố các bị cáo, là thành viên tổ công tác giúp việc cho Hội đồng đền bù giải phóng mặt bằng dự án sân gôn Long Sơn gồm: Kiều Đình Thinh, Đỗ Văn Huệ, Nguyễn Thị Ngần tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Hai bị cáo: Đào Trọng Sinh, Nguyễn Văn Nhất bị truy tố với tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Riêng bị cáo Đào Trọng Sinh, VKSND huyện Lương Sơn chỉ giữ lại nội dung cho rằng, ông Sinh đã kê khai gian dối thửa đất số 556, để chiếm đoạt 14.849.600 đồng tiền đền bù.

Luật sư Vũ Văn Lợi (bên phải) tranh luận tại phiên tòa.

Thực tế, ông Đào Trọng Sinh không mắc tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” như VKSND huyện Lương Sơn truy tố. Khoản 1, Điều 139 Bộ luật Hình sự quy định: “Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng… thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”. Căn cứ hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa khẳng định, ông Đào Trọng Sinh không có hành vi gian dối. Bằng chứng là thửa đất 556 chỉ được thể hiện ở tờ bản đồ số 07, không có trên bất cứ tài liệu quản lí đất đai nào của địa phương như bản đồ địa chính xã Lâm Sơn năm 1995 và sổ mục kê năm 1997, nhưng diện tích tương ứng của thửa đất này là một phần của 2 thửa 08 – 09 mang tên ông Đào Trọng Sinh. Đây là sự nhầm lẫn xuất phát từ việc đo vẽ không đúng quy định của Trung tâm Kĩ thuật tài nguyên và môi trường (Sở Tài nguyên và Môi trường Hòa Bình). Đại diện đơn vị này cũng công nhận trước tòa rằng, khi đo vẽ không có dẫn đạc, cũng không có sự chứng kiến của các chủ sử dụng đất. Do đó, thửa 556 bị tách ra từ 2 thửa 08 – 09 và bị ghi là “đất hoang”. Cơ quan điều tra và VKSND huyện Lương Sơn căn cứ vào đó để truy tố oan ông Đào Trọng Sinh.

Hơn nữa, trong quá trình kê khai, ông Sinh không thể hiện có bất cứ thủ đoạn gian dối nào như đưa ra các thông tin giả tạo, cung cấp giấy tờ giả để lừa cán bộ Tổ công tác, mà dựa trên nguồn gốc đất đai của gia đình (diện tích khớp với tài liệu sử dụng đất), UBND xã cũng không thừa nhận diện tích đất này do xã quản lí. Lời khai của các nhân chứng cũng không đủ độ tin cậy, vì không phù hợp với tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hơn nữa các nhân chứng không xác định được chính xác thửa 556 ở vị trí nào, nên không thể coi là chứng cứ buộc tội. Tuy tại cơ quan điều tra, ông Sinh có kí vào các bản ghi lời khai, nhưng các tài liệu này không thể lấy làm bằng chứng. Khoản 2, Điều 72 Bộ luật Tố tụng hình sự nêu rõ: “Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ, nếu phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án. Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội”… Trong khi đó, trước tòa, ông Sinh một mực khai rằng bị cơ quan điều tra thúc ép, trong khi tâm trạng hoảng loạn, ông đã khai nhận theo ý của cán bộ điều tra.

Đối với bị cáo Kiều Đình Thinh, cũng như các thành viên Tổ công tác bị truy tố theo Khoản 1, Điều 258 Bộ luật Hình sự. Điều luật này quy định hành vi thiếu trách nhiệm là: “… không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nhiệm vụ được giao, gây hậu quả nghiêm trọng”. Các tài liệu, bằng chứng có trong hồ sơ và lời khai của các bị cáo trước tòa đều khẳng định, các bị cáo đã thực hiện rất đầy đủ những yêu cầu của công việc. Không những thế, họ còn thực hiện công việc vượt mức so với nhiệm vụ được giao, nên vế “không thực hiện” bị loại trừ. Ở vế thứ hai, khái niệm “không thực hiện đúng nhiệm vụ được giao” phải được hiểu rằng, đối tượng thực hiện công việc hời hợt, qua loa, không đầy đủ, không đến nơi đến chốn, cẩu thả, đại khái, hình thức… Do đó, tính chất này không phù hợp với hành vi của các bị cáo.

Đại diện Trung tâm Kĩ thuật Tài nguyên và Môi trường (người cầm micro).

Trong QĐ số 555/QĐ-UB về việc thành lập Tổ công tác không giao nhiệm vụ cụ thể cho từng thành viên, thời gian và công việc cụ thể quy định tại QĐ này do Hội đồng đền bù giải phóng mặt bằng (Hội đồng) phân công. Trong quá trình thực hiện, Hội đồng không hề giao nhiệm vụ cho bất cứ thành viên nào của Tổ công tác. Hơn nữa, khi thực hiện một khối lượng công việc lớn, vượt quá khả năng của Tổ công tác, nhưng họ không được tập huấn; không được trang bị phương tiện; tài liệu, hồ sơ liên quan đến thu hồi đất thiếu thốn, không hợp pháp, không chính xác. Bằng chứng là tờ bản đồ số 07 được đo vẽ cẩu thả, không có dẫn đạc và chỉ dẫn của các chủ sử dụng đất, dẫn đến sai lệch vị trí các thửa đất, gây chồng chéo diện tích sử dụng đất của các hộ dân. Trong khi thực hiện công việc, Tổ công tác phát hiện ra sai sót, đang trong quá trình khắc phục, thu hồi tiền đền bù đối với các hộ dân thì bị bắt tạm giam và truy tố.

Theo quy định tại Khoản 3, Điều 40 Nghị định 197/2004/NĐ-CP thì: “Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư chịu trách nhiệm về tính chính xác, hợp lí của số liệu kiểm kê, tính pháp lí của đất đai, tài sản được bồi thường, hỗ trợ hoặc không được bồi thường, hỗ trợ trong phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư”. Trong vụ án này, Hội đồng không hề thực hiện trách nhiệm theo pháp luật, dẫn đến sai sót, kê thừa, chồng chéo với 79 hộ và 1 tổ chức (UBND xã Lâm Sơn), nên đã thanh toán thừa cho các cá nhân, tổ chức với số tiền trên 800 triệu đồng. Tổ công tác đã rà soát, thu hồi lại số tiền thừa, đến nay chỉ còn trên 30 triệu đồng chưa thu hồi được. Do đó, VKSND huyện Lương Sơn truy tố các thành viên Tổ công tác là không có căn cứ.

Từ những luận chứng nêu trên, Luật sư Vũ Văn Lợi khẳng định trước tòa, các bị cáo đều vô tội, bị truy tố, bắt giam, khởi tố oan sai, cần phải được minh oan bằng bản án công tâm, đúng pháp luật.

Tháng Bảy 23, 2010 - Posted by | Pháp luật và đời sống

Chưa có phản hồi.

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: